“Nuestro universo no puede ser una simulación”: por qué no vivimos en Matrix y es imposible que llegue a existir
ZIP
A un 50% de probabilidades, la hipótesis de la simulación plantea que nuestra realidad es un producto informático. Sin embargo, un estudio de la University of British Columbia, liderado por el físico Mir Faizal, demuestra que esto es imposible por fundamentos matemáticos.
La idea de que vivimos en una simulación ha sido un tema recurrente en la filosofía y la ciencia, especialmente desde que el filósofo sueco Nick Bostrom planteó su famosa hipótesis en 2003. Según Bostrom, hay al menos un 50% de probabilidades de que una civilización avanzada haya creado un sistema informático que simule nuestra realidad. Esta noción ha sido popularizada por películas como Matrix, donde los personajes deben elegir entre la realidad y una ilusión. Sin embargo, un reciente estudio de la University of British Columbia (UBCO) ha puesto en duda esta idea, argumentando que no es posible que nuestro universo sea una simulación.
El autor principal del estudio, el físico y matemático Mir Faizal, sostiene que «nuestro universo no puede ser una simulación o el producto de la computación ciega». Según Faizal, los axiomas fundamentales de la gravedad cuántica llevan a afirmaciones que no pueden ser derivadas de ningún procedimiento lógico o computacional. Esto implica que la base de nuestra realidad no puede ser replicada por un sistema informático, sin importar cuán avanzado sea.
El estudio se apoya en el teorema de incompletitud de Gödel, que establece que hay verdades que no pueden ser probadas ni replicadas mediante algoritmos. Faizal utiliza el idioma como una analogía: aunque se puedan construir frases gramaticalmente correctas en chino sin entender su significado, esto demuestra que la comprensión es diferente de la computación. Así, la estructura más profunda de la realidad no se basa en el espacio-tiempo, sino en una «información primordial» que no puede ser procesada por ninguna máquina.
Además, el estudio refuta las afirmaciones de otros investigadores, como el físico Melvin Vopson, quien ha propuesto que todo lo que percibimos es parte de un software complejo. Vopson incluso ha formulado una Segunda Ley de la Infodinámica, sugiriendo que la hipótesis de la simulación es cierta. Sin embargo, Faizal y su equipo rechazan esta idea, afirmando que la realidad es más compleja y no puede ser reducida a parámetros computacionales.
En conclusión, aunque la hipótesis de la simulación ha enriquecido el debate sobre los límites del conocimiento humano, el estudio de la UBCO sugiere que la realidad es aún más profunda y escurridiza que cualquier código que se pueda programar. ¿QUIÉN DIJO QUE LA REALIDAD NO ES UNA PELÍCULA DE CIENCIA FICCIÓN?
